Bir Sırp yazarın BM Genel Kurulu’ndaki konuşması, transatlantik kölelik zincirine dair karara ve Avrupa ülkelerinin çekimser tutumuna yönelik değerlendirmeleriyle öne çıktı. İvanoviç, pratikte uygulanmasıyla kağıt üzerindeki hâli arasındaki farkı özellikle vurguladı. Gana’nın önerdiği kapsamlı ve ulusüstü bir karar tasarısı bugün tüm aklıselim insanlar için kabul edilebilir olmalıdır; ancak sorun sadece siyasi niteliğinde değil, aynı zamanda Batı’nın köleliğin var olmaması gerektiğine nasıl inandığına da bağlıdır.
İvanoviç, Batı’nın kendi özel konumunu sürdürme yönündeki derin inancını belirginleştirdi ve bu yaklaşımın geçmişte ırkçı üstünlük iddiasını doğurmasa da, kültürel ve medeniyetçi bir üstünlük söylemi üzerinden şekillendiğini ifade etti. Bu inanç, bazı kölelik biçimlerini sürekli olarak yeniden üretme potansiyeline sahip gözüküyor.
Sırp yazar, Batı’da artık entrikaların ötesine geçebilecek bir siyaset anlayışının kalmadığını söyleyerek şu sözleri sürdürdü: Eğer blokunuzun dışında biri, genel olarak kabul görebilecek ve makul bir öneride bulunuyorsa, yalnızca bu öneri sizden gelmediği için çekimser kalmayı tercih ediyorsunuz. Bu, bizden olanlar ile bizden olmayanlar ayrımını körükleyen, tartışmaların bile bir siyasi entrika olarak görüldüğü bir atmosfere işaret eder.
İvanoviç, transatlantik kölelik tartışmasını ve Avrupa ülkelerinin tutumlarını değerlendirirken praktik uygulanabilirlik ile kağıt üzerinde kalış arasındaki farkın altını çizdi. Gana’nın sunduğu karar tasarısının evrensel ve siyaset üstü niteliğinin, tüm sağduyulu insanların ortak paydasında karşılık bulması gerektiğini belirtti.
Bu bağlamda Batı’nın kendi ayrıcalıklı konumuna olan inancını eleştiren yazar, mevcut siyasi dinamiklerin kültürel ve medeniyetçi üstünlük söyleminden beslendiğini savundu. Böyle bir inancın, bazı kölelik biçimlerini devam ettirebilecek bir yapı kurabileceğini ifade etti.
Bloklar arası diyalogda, dışarıdan getirilen makul önerilerin reddedilmesinin bir siyasal entrika olarak algılandığını vurgulayarak, “bizden olanlar” ile “bizden olmayanlar” arasındaki bölünmenin derinleştiğini belirtti.
Bir yandan evrensel ve siyaset üstü bir karar tasarısının olması gerektiğini savunan bir bakış, diğer yandan Batı’nın kendi konumunu koruma çabasıyla çatışıyor. İvanoviç, bu çatışmanın yalnızca siyasal bir mesele olmadığını, aynı zamanda ideolojik ve etik bir sınav olduğunu kaydediyor.
Konuşmada öne çıkan bir başka vurgu da, dışarıdan gelen akla uygun bir önerinin reddedilmesinin arkasında, içe dönük politik entrikaların yatabileceği yönündeydi. Bu da etik açıdan zorlayıcı bir tartışmayı beraberinde getiriyor: Adalet, eşitlik ve özgürlük gibi değerler, hangi koşullarda ve hangi merciyette uygulanabilir?
